第一步：把待核实说法写完整
一个可核验命题需要尽量具体。例如“某页面是否真的发布过某项规则”比“这件事到底真不真”更适合核对。命题应包含对象、动作和范围，避免把情绪评价、动机猜测和多个问题捆在一起。
若说法本身来自截图，应先确认截图出处、完整页面和是否经过裁剪；若来自视频，应寻找原始版本和上下文。
第二步：标注传播来源
来源分层决定后续需要什么证据。原始公告、公开文件、当事方公开内容、媒体报道、二次转述和匿名截图的证据强度并不相同。多个页面互相转载同一个匿名来源，不能视为多个独立来源。
核验记录需要告诉读者材料从哪里来，以及无法确认的部分在哪里。
第三步：寻找公开依据
公开依据应直接对应待核实命题。规则问题优先查规则文本，声明问题优先找声明原文，数字问题需要口径一致的数据来源。若只能找到间接材料，就应说明它只能支持有限范围。
不能因为结论“看起来合理”就跳过证据；也不能因为某种解释流行，就把流行程度当作真实性。
第四步：给出结论边界
本站使用六种状态：公开资料支持、部分信息可确认、目前缺乏依据、信息已经变化、表达存在误导、仍待进一步核实。每一种状态都必须对应具体命题，而不是给整件复杂事件贴一个标签。
“部分信息可确认”意味着只有命题中的某些部分获得支持；“表达存在误导”强调表述方式与材料之间存在偏差；“信息已经变化”用于后续公开资料明确改变原先事实状态的情况。
六种状态怎样使用
“公开资料支持”用于证据直接、范围一致的具体说法；“目前缺乏依据”用于没有找到足够公开材料支持的命题，但不等同于证明其绝对不可能；“仍待进一步核实”用于关键材料尚缺失或相互矛盾的情况。
核验状态不是永久标签。若来源更新、原文修订或新的可靠材料出现，应重新核对并说明变化。方法性页面不会伪装成已经完成的真实事件核验记录。
核验失败也要说明为什么
有些说法经过查找后仍无法得到明确结论，这并不意味着核验没有价值。无法定位原始来源、关键文件未公开、不同公开材料互相冲突，都可以成为“仍待进一步核实”的具体理由。把失败原因写清楚，能让读者知道下一步需要什么证据，也能防止“没有找到支持”被误写成“已经证明为假”。
事实核验追求的是证据与结论相称，而不是每次都必须给出二选一答案。
相关栏目
如果需要从不同角度继续阅读，可在下列栏目之间切换。各栏目承担不同任务，避免用一类材料替代另一类判断。